8. ПРОГНОЗ МНЕНИЯ МАСТЕРОВ КУЛЬТУРЫ И СОЮЗОВ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ. САМОКРИТИКА.
Это мнение гораздо легче экстраполировать, чем неопубликованные цифры: псевдонаучный пасквиль,... невежественное жонглирование цифрами,... святыни советских людей,... восхищение изгнанными предателями типа Солженицына,... бросает тень на победы, одержанные,... милые сердцу Иосифа Гецелевича израильские агрессоры,... спекулирует на горе людей,... желает выслужиться перед теми западными кругами,... не стоит разбирать эту писанину, достаточно сказать....
Теперь самокритика.
Как справедливо отметил Солженицын, она у нас всегда понималась как "егокритика". Хрущёв и Брежнев никогда не сообщали нам об ошибках своего учреждения, полагая, по-видимому, что они и так ясны, а успехи надо подробно разъяснять.
Чтобы не нарушить традиции, начну с "егокритики".
Цензура затрудняет расчёты изъятием целого ряда демографических показателей.
Не опубликованы:
- численность населения в 1930-36, 41, 1947-49 гг.;
- численность мужчин и женщин в те же годы и в ряде лет с опубликованной общей численностью: 1924, 1929, 37, 38, 39 (в досентябрьских границах);
- рождаемость и смертность в годы 1922-25, 1929-36, 1941-49;
- раздельные данные о смертности мужчин и женщин - ни в какие годы, вплоть до шестидесятых;
- возрастная структура населения по переписи 1939 г. в старых границах и по всем переписям с шагом в один год.
Наконец, пора бы опубликовать прямые данные о погибших в мирный период коллективизации, индустриализации и самой демократичной в мире конституции.
Пора бы опубликовать потери на всех этапах Отечественной войны.
Теперь всё-таки самокритика.
Я пользовался только рядовой библиотекой. Возможно, часть данных, которые я представил как неопубликованные, проскальзывали в нецитируемых мной изданиях.
Я - физик, не специалист по демографии и истории, заранее признаю, что многие тонкости от меня ускользнут. Поэтому, я старался анализировать только те числа, происхождение которых понятно и плохому историку и плохому демографу (но добросовестному! и не скрывающему методику расчётов).
Например, я не анализировал цифру 22 млн. умерших к 1939 г. из числа живших в 1929 г. по возрасту, в ряде мест не дал более точных оценок и занижал число жертв.
Предварительное замечание по поводу численных потерь, оценённых проф. Кургановым и упомянутых в статье Солженицына "Мир и насилие":
66 млн. от всех видов репрессий и 44 млн. от неподготовленности к войне. Я до сих пор не знаком с этой работой.
Наши расчёты велись в сторону меньшего числа жертв, если условия методик это допускали. Для наиболее тяжкого периода 1929-36 гг. вообще получена нижняя оценка погибших, а самым слабым местом расчётов явилась оценка рождаемости. Основное допущение состояло в том, что дети 1929-36 гг. рождения гибли в той же пропорции, что и ранее родившиеся в 1924-28 гг. - более старшие.
Если же рождаемость в этот период была всё же на уровне среднеарифметической между 1926 и 1937 гг., то оценка родившихся возрастёт до 53 млн., и число погибших - до 23 млн. - это верхний, по моему мнению, предел. И он намного ниже оценки Курганова, если я правильно понял упоминание оней Солженицына. Могу только гадать - может быть Курганов имел в виду не только погибших, но общую возможную потерю населения СССР. Тогда его оценка близка к разумной, если её считать за весь послереволюционный предвоенный период с 1917 г. (я вёл расчёты с 1926 г.).
Но, если имелись в виду только погибшие, то это противоречит опубликованным данным ЦСУ, на которые наши расчёты и опирались.
|
